Zafer Partisi Genel Lideri Ümit Özdağ’ın “Cumhurbaşkanı’na alenen hakaret” hatasından 4 yıl 8 aya kadar mahpus cezası istemiyle yargılandığı davanın birinci duruşması 29 Nisan Salı günü yapıldı.
Davaya husus konuşmalarının siyasi partilerin genel liderlerinin yaptığı konuşmalar olduğunu belirten Özdağ, kelamlarının hakaret içermediğini savundu. Özdağ, kelam konusu konuşmaları Antalya’da yaptığını lakin soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatıldığını, 21 Ocak’ta Ankara’da gözaltına alındığını söz etti.
“AK PARTİ GENEL LİDERİ’Nİ ELEŞTİRDİĞİM İÇİN GÖZALTINA ALINDIM”
Çok sayıda polisle adliyeye getirildiğini söyleyen Özdağ, Kayseri’deki olayları kışkırttığı savıyla tutuklama talebiyle hakimliğe sevk edildiğini ve tutuklandığını anlattı. Özdağ, “Cumhurbaşkanı’na hakaret” cürmünün ağır bir hata olduğunu ve kolay dava açılmaması gerektiğini savunarak, AK Parti Genel Lideri’ni eleştirdiği için gözaltına alındığını öne sürdü.
Özdağ, savunmasında şunları kaydetti:
“AK Parti Genel Lideri Erdoğan ile yaşadığımız tartışmanın konusu tarihtir, Türk tarihi ve Türkiye’nin bugünüdür. Ben, Cumhurbaşkanı Erdoğan’a hakaret etmedim. Ben, AK Parti Genel Lideri Erdoğan’ın izlediği siyasetlerin Türk milletinin inancı, tarihi ve kültürünü yıprattığını tabir ettim. Yaptığım bu tespit, fikir hürriyeti kapsamında söz edilmiş bir siyasi tenkittir. Erdoğan anılan siyasetlerini eleştirdiğim periyotta ‘Cumhurbaşkanı’ değil ‘Başbakan’dır. Öteki bir söz ile kelam konusu tenkitler teknik olarak Cumhurbaşkanı’nın değil Başbakan’ın siyasetlerine yöneliktir.”
BERAATİNİ TALEP ETTİ
Özdağ, telaffuzlarının, siyasi tenkit sonlarını aşmadığı gerekçesiyle beraatini talep etti. Duruşmada, Özdağ’ın akabinde avukatlarının savunması alınırken, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatları da beyanda bulundu. Özdağ’ın avukatları savunmalarında, Özdağ hakkında beraat kararı verilmesini istedi. Davaya katılma talebinde bulunan Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın avukatları, Özdağ’ın cezalandırılmasını talep etti.
10 EYLÜL’E ERTELENDİ
Ara kararını açıklayan mahkeme, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın avukatlarının davaya katılma talebini kabul etti. Dava evrakının mütalaasını hazırlaması için cumhuriyet savcısına gönderilmesine karar veren mahkeme, duruşmayı 10 Eylül’e erteledi.
İDDİANAMEDEN
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Özdağ hakkında, 19 Ocak’ta partisinin vilayet liderleri istişare toplantısında müşteki Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’a yönelik kullandığı kelamlardan ötürü resen soruşturma başlatıldığı belirtiliyor.
Özdağ’ın, Cumhurbaşkanı Erdoğan’a yönelik toplantıda kullandığı tabirlerin Cumhurbaşkanının onur, onur ve saygınlığını zedeleyici kelam ve beyanlar olduğu, “Cumhurbaşkanına alenen hakaret” hatasını işlediğine dair hakkında kamu davası açılması için gereken kâfi kuşkunun bulunduğu vurgulanıyor.
İddianamede Özdağ hakkında “Cumhurbaşkanına alenen hakaret” hatasından 1 yıl 2 aydan 4 yıl 8 aya kadar mahpus cezası isteniyor.
Özdağ hakkında ayrıca, Türk Ceza Kanunu 53. hususunun 1. fıkrasında yer alan “kişi, taammüden işlemiş olduğu cürümden ötürü mahpus cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak, ‘sürekli, vadeli yahut süreksiz bir kamu misyonunun üstlenilmesinden; bu kapsamda, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden yahut devlet, vilayet, belediye, köy yahut bunların kontrol ve nezareti altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya yahut seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten mahrum bırakılır.” hususunun uygulanması da talep ediliyor.
SARAÇHANE DURUŞMALARI DA SONBAHARA ERTELENDİ
“Kanuna alışılmamış toplantı ve yürüyüşe silahsız olarak katılmak ve ihtara karşın dağılmamak” suçlamasıyla toplam 96 sanığın yer aldığı üç davanın duruşması, İstanbul 14., 50. ve 74. Asliye Ceza mahkemelerinde 27 Nisan Pazar günü yapılan mahkemeler 15 Eylül, 10 Ekim ve 17 Ekim tarihlerine ertelendi.
Duruşmada kelam alan avukatlardan Aslı Kazan, “Benim müvekkilim tramvay durağında başına vurularak gözaltına alındı. Yanındaki iki arkadaşı, ‘bırakın lütfen’ dediklerinde polis sinkaflı küfürler savuruyor. Biz bu bireyleri şahit olarak dinleyin dedik lakin hiçbir şey dikkate alınmadı. Olağanda leyhe aleyhe kanıt toplanması lazım. Müvekkilim harekete dahi katılmamış, kaldı ki katılsa da kabahat değil. Dağılmamakta ısrar etmek bir tarafa kaçan çocuklar bunlar” dedi.
“KİM YAKTI, KİM ATTI AŞİKÂR DEĞİL”
Avukat Onur Cingil de savunmasında “Bu dosyadakiler aslında oradan gelip geçenler. Anayasa 34. hususuna nazaran müsaadesiz hareketten kelam edemeyiz. Vali, kendisi geçtiğimiz günlerde Saraçhane’deki toplantıya müsaade edildiğini söyledi. Meşale yakıldı bir şeyler atıldı, kim yaktı, kim attı aşikâr değil. Tıbbi maske olduğu söyleniyor. Gaz atmayın maske takmayalım. Tıbbi maske olduğu yazılıyor esasen, yüz kapatma yok” diye konuştu.
33 tutuksuz sanığın yargılandığı 50. Asliye Ceza Mahkemesi, savunması alınan sanıkların isimli denetim önlemlerinin kaldırılmasına, 26 Mart 2025 tarihli yakalama tutanağında imzası olan üç polisin şahit olarak dinlenilmesi için vazife yaptıkları emniyete müzekkere yazılmasına ve İstanbul Valiliği’ne de müzekkere yazılarak yasaklama kararının hangi vasıtalarla ilan edildiği konusunda mahkemeye bilgi verilmesinin istenilmesine karar verdi. Belgede yer alan kamera imajlarına ait CD’nin uzmana gönderilerek manzaraların ayrıntılı tahlil edilmesini isteyen mahkeme, polisin alanda bulunan şahıslara dağılmaları istikametinde ihtarda bulunup bulunmadığını ve dağılmaları için güç kullanıp kullanılmadığının da tahlil edilmesinin istenilmesine karar vererek duruşmayı 17 Ekim’e erteledi.
“ELİMDE MAKİNEM, BOYNUMDA BASIN KARTIM VARDI”
Aralarında gazeteciler Ömer Akgün, Nisa Sude Demirel ve Elif Bayburt’un da bulunduğu 30 sanıklı ikinci Saraçhane davasında da gençler ve gazeteciler, “Kanuna karşıt toplantı ve yürüyüşe silahsız olarak katılmak ve ihtara karşın dağılmamak” suçlamasıyla yargılandı.14. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın duruşmasında kelam alan gazeteci Elif Bayburt, “Ben gazeteciyim. Etkin Haber Ajansı muhabiriyim. Gençlerin haklı ve legal aksiyonlarını tarihî sorumluluk olarak takip ettim. Elimde fotoğraf makinem ve boynumda basın kartım vardı” dedi.
İki kişi hakkında yurt dışına çıkış yasağı ve her hafta cuma günü imza atma formunda isimli denetim önlemlerinin uygulanmasına, kamera imgelerinin incelenerek tespit yapılması için belgenin uzmana gönderilmesine de karar veren mahkeme, iddianameye mevzu aksiyonlara ait tüm kamera manzaralarının temin edilerek gönderilmesi için ilgili üniteye müzekkere yazılmasını da isteyerek duruşmayı 10 Ekim’e erteledi.
Saraçhane hareketlerine katıldıkları argümanıyla haklarında dava açılan 36 gencin birinci duruşması ise 74. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşma sanık savunmaları ve avukatların beyanlarının akabinde 15 Eylül tarihine ertelendi.
TÜRKİYE’DE CEZA DAVALARININ UZUN SÜRMESİ
Ceza davalarında yargılamanın başladığı müddet cürüm isnadının yapıldığı anda yani “ilgilinin kabahat işlediğine dair resmi bir tezin olması ile” işlemeye başlıyor. Hasebiyle yargılama faaliyeti vakit zaman belge hakimin önüne gelmeden şimdi kabahatin soruşturulmaya başladığı tarihte, gözaltına alınma ya da tutuklanma tarihinde yahut suçlamaya ait resmi bildirimin yapıldığı tarihte başlıyor. Öbür bir söz ile ilgilinin hata işlediği kuşkusu altında bulunduğunun resmen bildirilmesi ile cezai tahkikatının dışarıya gerçek birinci adımının atılmasıyla yargılama mühleti başlamış oluyor.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi yargılamanın “makul süre” dahilinde sonuçlandırılıp sonuçlandırılmadığını incelerken, her dava için genel geçer bir kural olan mutlak bir mühlet öngörülemiyor.
Ancak, bilhassa siyasi davaların uzun sürmesi Türkiye’de hukuk noktasındaki eksikliği gözler önüne sererken. Bunun dışında yargıçların iş yükü, hakim sayısının kâfi olmaması, yargıçların eğitimlerinin kâfi olmaması, eksper incelemelerinin çok uzun sürmesi, tebligatta yaşanan meseleler ve gecikmeler, resmi makamların mahkeme müzekkerelerine vaktinde karşılık vermemesi, mahkemeler ortası yetki-görev uyuşmazlıkları üzere konular yer alıyor. Bu konular AİHM tarafından yargılamanın uzamasında haklı münasebet olarak kabul edilmemekte.
Davanın niteliği ve karmaşıklığı, yargılama makamlarının tavrı, müracaatçının tavrı da duruşmaların uzun vadeli ertelenmesinde rol oynayan etkenler ortasında.
