İstanbul’un Beyoğlu semtinde Paksoy Holding’in veliahtı kardeşlerin yaşadığı konutun havalandırma boşluğunda cansız vücudu bulunan Nazlı Sinem Erköseoğlu’nun vefatında iki yargının uyuşmazlığı dikkat çekiyor.
Davaya bakan İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi ve Yargıtay 1. Dairesi “Sinem intihar mı etti yoksa öldürüldü mü” diye birbirine sorarken 15 yıllık davada şunlar yaşandı;
26 Eylül 2010: Boston Üniversitesi mezunu 26 yaşındaki Nazlı Sinem Erköseoğlu’nun cansız vücudu, Beyoğlu’nda Paksoy kardeşlerin dairesinin bulunduğu 10 katlı apartmanın havalandırma boşluğunda bulundu.
Bu durumun akabinde ağabey Mahmut Emre Paksoy ile kardeşi Can Paksoy hakkında “kasten adam öldürmek” hatasından müebbet mahpus talebiyle dava açıldı.
4 Aralık 2014: Davayı gören İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi, “Şüpheden uzak kâfi kanıt elde edilemediği” gerekçesiyle sanık kardeşlerin başka ayrı beraatine hükmetti. Kararı kabul etmeyen aile belgeyi Yargıtay’a taşıdı.
23 Mayıs 2018: Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 23 Mayıs 2018’de birinci temyiz kararını verdi. Tebliğnamedeki görüş ışığında belge adaptan bozuldu ve kardeşlerin tekrar yargılanmasına karar verildi.
5 Şubat 2020: İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki tekrar yargılama sonucu, 5 Şubat 2020’de ikinci kere beraat kararı verildi. 20 sayfalık gerekçeli kararda sanıkların cezalandırılması için yeteri kanıt elde edilemediği savunuldu. Olayın intihar olabileceğine dikkat çekildi.
25 Eylül 2023: İkinci beraat kararına aile bir kere daha itiraz ederek davayı Yargıtay 1. Ceza Dairesi’ne tekrar taşıdı. Belgeyi inceleyen daire, 25 Eylül 2023’te bu sefer Can Paksoy hakkındaki beraat kararını bozdu. Ailenin itirazları üzerine başka sanık Mahmut Emre Paksoy hakkındaki beraat kararı ise onandı.
22 Mart 2024: Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin kararı akabinde evrak tekrar 19. Ağır Ceza Mahkemesi’ne geldi. Mahkeme 3. defa Paksoy kardeşler hakkında beraat kararı verdi.
2 Mayıs 2025: Aile üçüncü beraat kararına bir defa daha itiraz etti ve kararı tekrar Yargıtay 1. Ceza Dairesi’ne taşıdı. Yargıtay, taammüden öldürme olduğuna hükmederek, evrakın Yargıtay Ceza Genel Şurası’na gönderilmesine karar verdi.
KARARDA NE DENİLDİ
Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin verdiği son kararda olay yeri incelemesi, isimli tıp bulguları, DNA tahlilleri, HTS kayıtları ve sanığın çelişkili savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Can Paksoy’un “kasten öldürme” cürmünü işlediğinin sabit olduğu belirtildi.
Kararda, maktulün elbisesi ve iç çamaşırlarında sanığa ilişkin DNA örneklerinin bulunması, düşme biçimiyle uyumsuz baş travması, pencere etrafında maktule ilişkin rastgele bir iz bulunmaması da başka çelişkiler ortasında sayıldı.
Özellikle Paksoy’un annesiyle yaptığı telefon görüşmeleri ve olay sonrası uçağa binerek İstanbul’dan ayrılması, cürüm kuşkusunu artıran ögeler olarak değerlendirildi.
Yargıtay, “Sanığın kendisini cürümden kurtarmaya yönelik çelişkili savunmalarına prestij edilemeyeceği” kanaatine vararak dairenin oy çokluğuyla Paksoy’un Sinem’i öldürme cürmünü işlediği görüşüne yer verildi.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi Başkanı Hüseyin Canan, karşı oy yazarak, eldeki kanıtların mahkûmiyet için kâfi olmadığını, mevtin intihar mı yoksa cinayet mi olduğuna dair kuşkuların giderilemediğini savundu. Canan, bu kapsamda “Her türlü kuşkudan sanık yararlanır” prensibine dayanarak beraat kararının yerinde olduğu görüşünü bildirdi.
Yargıtay’dan oy çokluğunun öldürmeye yönelik olması üzerine evrak bu sefer de Yargıtay Ceza Genel Konseyi’ne gönderildi. Son kelamı genel konsey söyleyecek.
