Eski İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Tunç Soyer’in, Büyükşehir Belediyesine yönelik soruşturma kapsamında verilen tutuklama kararına avukatları Murat Aydın, Özkan Yücel ve Haluk İsmet Köymen itiraz etti. İzmir 2. Sulh Ceza Hakimliği’ne sunulan dilekçede, “Tunç Soyer için tek bir hileli davranışın, desisenin ortaya konulamadığı bu soruşturma dolandırıcılıkla değil, halkın ucuz ve inançlı konutlarda yaşamasını amaçlayan bir mahallî idare eforuyla ilgilidir. Tunç Soyer için kuruş menfaat tezinde bulunamayan bu soruşturma dolandırıcılık hakkında değil, Halk Konut modeli hakkındadır. Bu soruşturma ‘ekonomik demokrasi’ hasretinin ve uygulamasının soruşturulmasıdır. Bu soruşturma kentsel dönüşümde kooperatifçilik hakkındadır” denildi.
Dilekçede “Kooperatif fikrinin çekirdeği 30 Ekim Sarsıntısı sonrası Bayraklı’da hayata geçirilen ‘Halk Konut’ modeli oldu. Modelin özü şudur: Kurulacak yapı kooperatifleri vasıtasıyla inşa edilecek konutlar kontrat doğrultusunda kentsel dönüşüm maksadıyla tapusunu belediyeye devreden hak sahiplerine ve kooperatif üyelerine ilişkin olacak, bu süreçte İZBETON neredeyse sıfır karla yurttaşın konut edinmesine dayanak olacaktır. Bu yolla onlarca apartman ile İZBETON arasında kontratlar imzalanmış ve kelam konusu inşaatlar da neredeyse bitme basamağına gelmiştir. Kaldı ki İZBB sadece bu modeli dayatmamış tıpkı vakitte ihaleler açmaya devam ederek müteahhit firmaların da sorumluluk almalarını sağlamıştır. Bu yolla ihale edilen birçok proje alanı da tamamlanarak hak sahiplerine teslim edilmiştir” tabirini kullandı.
‘KONU HATALARIN OLUŞUMUNA SEBEP OLACAK ARGÜMAN, KANIT VE TESPİT YOKTUR’
İtiraz dilekçesinde, “Soruşturma kapsamında; Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından üç inceleme, Mülkiye Müfettişliği tarafından bir inceleme, İzmir Büyükşehir Belediyesi İç Kontrol Ünitesi tarafından bir inceleme yapılmıştır. İdari üniteler tarafından düzenlenen raporlarda yer alan türel kıymetlendirme yanlışları, yanlış ve eksik bilgiler gerçek kabul edilse bile savcılık tarafından yürütülen soruşturmaya mevzu cürümlerin oluşumuna sebep olacak sav, kanıt ve tespit yoktur. Soruşturmayı yürüten İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine; 21.02.2025 ve 02.06.2025 tarihli iki uzman heyet raporu düzenlenmiştir. Savcılık tarafından alınan eksper raporları bilhassa de 02.06.2025 tarihli rapor kıymetli ölçüde lehedir. Eksper heyeti, yapılan süreçlerin büyük bir kısmının yol ve yasaya uygun olduğunu tespit etmiştir” denildi.
Dilekçenin sonuç ve istem kısmında ise “Müvekkilimizin tutuklu kalması yasaya ve soruşturma içeriğine ters olacağından; İzmir 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin 04.07.2025 gün ve 2025/1223 Sorgu sayılı tutuklama kararının öncelikle CMK’nın 268/1 maddesi uyarınca kararı veren Hakimliğinizce incelenerek kaldırılmasını, müvekkil Mustafa Tunç Soyer’in tahliyesine, müvekkil hakkında verilen yakalama, gözaltına alma ve gözaltı müddetinin uzatılmasına ait kararlara itiraz edilmiş olmasına karşın bu itirazımızın değerlendirilmemesi sebebiyle kelam konusu itirazlarımız hakkında karar verilmesini, bu talebimizin yerinde görülmemesi halinde CMK’nın 268/3-b maddesi uyarınca itirazımın incelenmesi için İzmir Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesini, İzmir Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılacak inceleme sonucunda itirazımızın kabulüne karar verilerek, İzmir 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin 04.07.2025 gün ve 2025/1223 Sorgu sayılı tutuklama kararının kaldırılarak müvekkil Mustafa Tunç Soyer’in tahliyesine karar verilmesini müvekkil ismine hürmetle talep ederiz” sözlerine yer verildi.
