15 yıllık Onur Yaser Can davası sil baştan: ‘İntihara sürüklendi’ yansısı
Gözaltına alınarak polislerin makus muamelesine maruz kalmasının akabinde 28 yaşında intihar eden Onur Yaser Can’ı intihara sürükleyen polislerin, “resmî belgeyi bozmak, yok etmek yahut gizlemek” cürmünden 6 yıl ceza almalarının üzerine istinaftan “iyi hâl indirimiyle” yargılanmaları istikametinde karar çıkması nedeniyle tekrar yargılanmaları bugün 41. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapıldı. T24.com’dan Can Öztürk’ün haberine nazaran duruşmaya Onur Yaser Can’ın kardeşi Ezgi Sevgi Can’ın “Mahkemenizin alt sondan uzaklaşarak sanıklar hakkında verdiği karar kararında direnmesini talep ediyorum” sözleriyle başlandı.
İstanbul-Beyoğlu’nda 2 Haziran 2010’da narkotik polisi tarafından gözaltına alınıp, azap gördüğü ve üç hafta sonra tekrar tabire çağrılınca intihar ettiği öne sürülen Onur Yaser Can’ın vefatıyla ilgili davada sanıkların “işkence”, “cinsel saldırı” ve “intihara sürükleme” kabahatlerinden yargılanacağı dava görülüyor. İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği aldığı kararla 2011 yılında tanzim edilen ve sanık polislerin “işkence”, “cinsel saldırı” ve “intihara sürükleme” hatalarından yargılanmasının önüne geçen takipsizlik kararını kaldırdı. Onur Yaser Can’ın davasının duruşması bugün Çağlayan Adliyesi, İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
“BASİT BİR RESMİ BELGEYİ BOZMA DAVASI DEĞİL”
Yaser Can’ın kardeşi Ezgi Can, şunları söyledi:
“Bu kolay bir resmi belgeyi bozma davası değildir. Hayata derin bağlarla bağlı abim Onur Yaser Can’ın intihara sürüklenerek hayatını kaybetme davasıdır. Abimin vefatından sonra sanık polisler tarafından bilinmesine karşın ölmüş abim hakkında fezleke düzenlemişlerdir.
Suçun oluşturduğu sonucun yüküne karşın sanıkların yargılama boyunca bir milim bile pişmanlık göstermeden, nasıl adaleti kandırmaya yönelik tabirler verdikleri de açıktır. Münasebetiyle güzel hal indirimi ile ilgili bu münasebet de büsbütün hukuka alışılmamış bir bozma sebebidir. Hem bu kabahatleri gizlemek ve hem de sanıkların olay tarihinde yürüttüğü uyuşturucu operasyonuyla ilgili satıcılara ilişkin referans bilgileri tabirine ekleyerek istedikleri doğrultuda kullanmak saikiyle yapılmıştır.
“SUÇLARINI İTİRAF ETTİLER”
Sanık polise sorulduğunda ‘Ben bu işi 18 yıldır bu türlü yapıyorum’ karşılığını vererek cürümlerini tabir etmiştir. Sanık polisler verdikleri sözlerde abimin yakalanması konusunda çelişkili tabirler vermişlerdir. Belgeyi değiştirme, oburunun şifresiyle süreç yapma üzere birçok cürmü mahkemede itiraf etmişlerdir. Akabinde ‘Cezaevinde yattım hafızamı kaybettim’ üzere tabirlerde bulunmuşlardır. Fakat işlerine geldiğinde her şeyi hatırlar hâle gelmişlerdir. İstinaf mahkemesinin âlâ hâl indirimi talebine karşı mahkemenizin cürmü kamu vazifelisi olarak işlemelerini göze alarak, kararı gerekçelendirerek vermenizi istiyorum. Bu dava kamuoyu vicdanını derinden yaralayan bir davadır.”
“SANIK AVUKATI AYHAN BAYKAL, BİR CELSEDE ÖLMÜŞ ABİMİ SUÇLADI”
Sanık avukatı Ayhan Baykal’ın yüzüne bakarak konuşan Ezgi Sevgi Can, şöyle konuştu:
“Sanık avukatı Ayhan Baykal, yargılama sırasındaki bir celsede ‘Onur Yaser Can uyuşturucu kullanmasaydı bütün bunlar gerçekleşmezdi’ diyerek ölmüş abimi suçlama cüreti göstermiştir. Ve hatta daha da ileri gidip sanık polislere yapılan suçlamaların olayı gereksiz yere büyüterek bu durumun annemin ve babamın da vefatına sebep olduğu üzere akılalmaz bir mağdur suçlama yoluna gitmiştir.
“ALT SONDAN UZAKLAŞARAK SANIKLAR HAKKINDA VERDİĞİ KARAR KARARINDA DİRENMESİNİ TALEP EDİYORUM”
Sonuç olarak, mahkemenizin daha evvel resmî belgeyi bozma ve yok etme kabahatiyle ilgili, hatanın işleniş biçimi cürüm konusunun kıymet ve kıymeti, meydana gelen sonucun tartısı, sanıkların kastı ve kastın yoğunluğunu dikkate alarak alt sondan uzaklaşarak sanıklar hakkında verdiği karar kararında direnmesini talep ediyorum.
İstinaf Mahkemesinin düzgün hal indirimi ve 205/1-2 unsurunun uygulanmasına dair yönteme yönelik bozma talebine karşı da, mahkemenizin, huzurunuzda tabir vermiş tüm şahit beyanlarını, evrakın ve olayın bütününü ve üstte belirttiğim sanıkların adaleti kandırmaya yönelik, birbiriyle çelişen gerçeğe karşıt beyanlarını, ve cürmü kamu vazifelisi sıfatıyla işledikleri gerçeğini de dikkate alarak verilen karar kararını usuli taraftan rastgele bir boşluğa ve tartışmaya yer vermeyecek biçimde gerekçelendirerek yinelemesini talep ederim.
“BU DAVA KAMUOYU VİCDANINI DERİNDEN YARALAYAN DAVALARDAN BİRİDİR”
Hatırlatmak isterim bu dava kamuoyu vicdanını derinden yaralayan davalardan biridir. 28 yaşında bir insanın vefatına akabinde annesinin ve babasının vefatına yani bir ailenin yok olmasına sebep olan bir hata zinciri ve hata örgütü kelam mevzusudur. Bu hataları işleyen sanıklar hakkında güzel hal indirimi uygulamak hiçbir hukuk sistemine de vicdana da sığmaz.”
“SANIĞIN BİRİ ‘YILLARDIR BU TÜRLÜ YAPIYORUM’ DİYEREK KABAHATİNİ İTİRAF ETTİ”
Duruşmada kelam alan avukat Ömer Kavili, şöyle konuştu:
“Dikkatinize sunmak isterim ki bu evrakın başka Yargıtay’da bekleyen belgesinde da bulunmuştum. Oradan alıntılarla bu olayın özünü anlatmak gerekiyor. Siz bunu anlamazsanız bu iş sağ tarafınızdaki belgeyi sola geçirmekten öteki bir şey değildir. Adabı uygulamanız gerekmektedir. Bozma kararının sanıkların yüzüne okunması gerekir lakin onları burada göremiyoruz. Bu bakımdan öncelikle sanıkların bu salonda hazır edilmeleri gerekiyor. Bu dava sistemin röntgeninin ortaya çıktığı bir davadır.”
En çarpıcı tabiriyle sanığın biri ‘Ben yıllardır böyle’ yapıyorum diyerek kabahatini zati itiraf etmiştir. İşte o noktada arama yönetmeliğinin neden ayrıntılı düzenlendiğini biliyor musunuz? Orada vücut çukurlarında arama yönetmelikte bulunmaktadır. Sanıklar çeteleştikleri, kanun dışı yaptıkları her şey yanlarına kâr kaldığı için bunun da kalacağına güvenmiş ve bir insanın onuruyla oynamışlardır. Müvekkilimizin hayatına son vermesini sağlamışlardır. Başka duruşma tutanağını okumamış olabilirsiniz lakin sanığın bir adedinin bütün akrabaları Emniyet’te idare kadrosundalar. O nedenle bu bir çete kabahatidir. Gece yarısı kaçak saraydan çıkma bir fetva yoksa şayet Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nden çıkan bir karar herkesi bağlamalıdır.”
“MÜVEKKİLİMİZE DAİMA KATİL DENİLMESİ ÜZERE TABİRLERİ KABUL ETMİYORUZ”
Sanık müdafii Hakan Ünay, müvekkiline ‘katil’ denmesini kabul etmediklerini tabir ederek; “Daha evvel de buradan beyan etmiştim. Katılan tarafın acısını natürel ki anlıyoruz lakin müvekkilimize daima katil denilmesi üzere tabirleri kabul etmiyoruz. Bunlar yargılamayı ruhsal olarak baskı altına almayı amaçlayan sözler. Bu cins bahislerde katılan tarafın uyarılmasını talep ediyoruz. Şayet adil bir yargılama yapılmayacaksa da heyetinizin bu davadan çekilmesini istiyoruz” dedi.
Mahkeme, iki polisle ilgili evrakın Yargıtay’dan akıbetinin sorulmasın istedi; duruşmayı erteledi
Mahkeme sanık Onur Ülker’in savunmasının alınması için talimat yazılmasına karar verdi. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin yargılayıp mahkûm ettiği iki polisle ilgili evrakın Yargıtay’dan dönüp dönmediğinin sorulmasına hükmetti. Heyet, Can ailesinin avukatlarının sanıkların duruşma salonuna getirilerek tekrar savunmalarının alınması talebinin evraka bir katkı sağlamayacağı gerekçesiyle reddine karar verdi. Heyet sanık Onur Ülker dışındaki sanıkların savunmalarının ve ek savunmalarının alındığını hatırlatarak, sanıkların duruşma salonunda şahsen hazır olma konusunda bir talepleri bulunmadığını belirtti.
Bugün görülen duruşmanın akabinde dava, 9 Ocak 2026’ya ertelendi.
NE OLMUŞTU
Onur Yaser Can, Haziran 2010’da Harbiye’de esrar satın aldığı argümanıyla gözaltına alındı. 28 yaşındaki genç mimar, nöbetçi savcının talimatıyla sözü alındıktan sonra hür bırakıldı. İki gün sonra tutanaklarda eksiklik olduğu gerekçesiyle tekrar karakola çağrıldı. Makus muameleye maruz bırakılan Can, baskı altında tutanakları imzalamak zorunda kaldı.
Can daha sonra 23 Haziran’da bir sefer daha karakola çağrıldı. Söze çağrılmasının akabinde Can, 23 Haziran 2010’da odasının penceresinden atlayarak intihar etti. Can’ın 3 Haziran 2010’da 01.00’de salıverildiği lakin sözünün birebir gün saat 15.48’de değiştirildiği yer alıyor. Anne Hatice Can, oğlunun intiharından sonra kot pantolonun art cebinde bir not buldu. Notta, “Narkotik Şube’de çırılçıplak soyulup yere çöktürülüp öksürtüldüm. Onurumla oynadılar. Korkuyordum” yazıyordu. Oğulları Onur’un vefatının akabinde Can ailesi hukuk çabası başlattı. İki polis memuru hakkında “resmî evrakta sahtecilik” suçlamasıyla dava açıldı. Polisler dava sırasında çıplak arama yapıldığını itiraf etti. Lakin 2011’de polisler hakkında azap ve makus muameleyle ilgili kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi.
İki polis, “evrakta sahtecilik” hatasından altı yıl beş ay mahpus cezasına çarptırıldı. Anne Hatice Can, mahkemenin kararını Yargıtay’a taşıdı. Lakin sürecin adaletsizliğine dayanamadı ve Mart 2014’te hayatına son verdi. Bu süreçte sıhhati bozulan baba Mevlüt Can da 2019’da hayatını kaybetti.Danıştay 27 Mart’ta oybirliğiyle karar verdi. Can’ı intihara sürükledikleri argümanı ile yargılanan dört polis ve bir uzman hakkında Haziran 2023’te verilen kararda sanık polis memurları Hakan Aydın, Muhammet Ongun, Onur Ülker ve Yunus Başay hakkında “resmî belgeyi bozmak, yok etmek yahut gizlemek” kabahatinden altışar yıl mahpus cezası verildi. “Gerçeğe karşıt uzmanlık yahut tercümanlık”, “resmî evrakta sahtecilik” ve “resmî belgeyi yok etmek” kabahatlerinden yargılanan Zafer Kökdemir ise beraat etti.
