İstanbul’un Emirgan kentinde meydana gelen olay sinema senaryolarını aratmayan bir olaya sahne oldu. Argümana nazaran, bir köşkte tek başına yaşayan Emine Şükran A, Avukat Aydın M’ye güvendi. Bu inancı berbata kullanan avukat, sahte bir vasiyetname hazırlayarak bayanın tüm mal varlığını üstüne geçirdi.
Durumu öğrenen mirasçıların savcılığa şikayeti üzerine hakkında “resmi evrakta sahtecilik”, “nitelikli dolandırıcılık” ve “güveni berbata kullanma” cürümlerinden 15 yıla kadar mahpus istemiyle Avukat M’ye dava açıldı.
Hazırlanan iddianamede, 25 Haziran 2024 tarihli kriminal rapora nazaran, kelam konusu vasiyetnamenin hem başlığı hem de içeriğinde yer alan yazıların “el ürünü” olduğu, yani diğer biri tarafından yazıldığı kanaatine varıldı.
Müşteki Fatma Işık A, kardeşi Emine Şükran A. ile Emirgan’daki köşkte yaşadıklarını, Aydın M’nin evvel aileye yardım eder üzere davrandığını lakin vakitle denetimi ele alarak vasiyet sürecini yönettiğini argüman etti.
Dosyada şahit olarak yer alan Mithat B. ve Özcan R, Aydın M.’nin tüm süreci denetim altına aldığını belirtti. Şahitler, bilhassa 2012–2021 yılları ortasında, Aydın M’nin “aileye yakın hukukçu” üzere davranarak mülkleri kendi denetimine almaya çalıştığını ve vasiyet üzerinde baskı kurduğunu anlattı.
İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi’nde 27 Mayıs 2025 tarihinde görülen duruşmada temel hakkındaki mütalaasını açıklayan savcı, sanığın “yaşlı ve yalnız bireyin zihinsel ve fizikî durumunu suistimal ettiğini”, vasiyetnameyi kendi lehine düzenleyerek “aile servetine çökmeye çalıştığını” tabir etti.
Savcı, “Sanığın, bir avukat olarak bilgi ve pozisyonunu berbata kullandığı, aile üyelerinin yokluğunu fırsata çevirdiği ve Emine Şükran A’nın mal varlığını kendi üzerine almak için sahtecilik yaptığını” belirterek cezalandırılmasını talep etti.
