Türkiye’yi sarsan Narin Güran cinayetinde 12 sanık ile suça sürüklenen 3 çocuğa yargılandıkları davada mahpus cezaları verildi. Diyarbakır 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 30 Mayıs’taki karar duruşmasında, sanıklar Birsen Güran, Fuat Güran, Maşallah Güran, Salim Güran’ın çalışanı Mehmet Selim Atasoy, Mehmet Şevket Kaya, Muhammed Kaya, Şeyma Kaya, İkram Güran, İbrahim Halil Güran, Barış Güran, Kurtuluş Güran ve Ömer Faruk Güran ile suça sürüklenen çocuklar R.A. (16), M.G. (16) ve İ.K. (17) hakkında verilen mahpus cezalarına ait gerekçeli karar yazıldı.
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ile şahitlerin dava kademesindeki sözlerine yer verilen kararda, sanık İkram Güran’ın dengeli sözlerinin bulunmadığı, olayın cereyan ettiği saatlere ait Narin Güran’ın ağabeyi Enes Güran’ı korumak gayesiyle uyuduğuna yönelik çelişkili beyanlarda bulunduğu belirtildi.
‘GERÇEKLER GİZLENMEYE ÇALIŞILDI’
Hediye Güran’ın beyanlarının Narin’in öldürülme olayında yer alan gerçekleri gizlemek için oluşturulduğu kaydedilen kararda, beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına muhalif olduğu vurgulandı.
Kararda, “Maktul Narin’in öldürülmesi hareketinin konutta tamamlandığı, bu nedenle İkram Güran’ın olayları gizlemek ve öldürme aksiyonunu gerçekleştirenlerin araştırılmalarını ve faillerin yakalanmasını açıkça engellemeye çalışmak hedefiyle bu formda beyanda bulunduğu, böylelikle üzerine atılı ‘suçluyu kayırma’ cürmünü işlediği sabittir” tabirine yer verildi.
Sanık Şeyma Kaya’nın çelişkili ve hayatın olağan akışına muhalif beyanlarıyla olayın araştırılmasını ve fail ya da faillerin yakalanmasını açıkça engellemeye çalıştığının belirlendiği belirtilen kararda, sanıklar Birsen ve Maşallah Güran ile suça sürüklenen çocuk M.G’nin de çelişkili savunmalar yaptığı, ailenin organize formda hareket ederek çocukların dahi bu formda beyan vermelerini sağlayarak Narin’in bulunmasını ve olayın aydınlatılmasını engellemeye çalıştıklarının anlaşıldığı bildirildi.
ASILSIZ İHBARLAR
Gerekçeli kararda, şu sözlere yer verildi:
“Sanık Mehmet Selim Atasoy çelişkili ve hayatın olağan akışına ters beyanlarıyla olayın araştırılmasını ve fail ya da faillerin yakalanmasını açıkça engellemeye çalışmıştır. Suça sürüklenen çocuk R.A. ise daha evvelki beyanlarında hiç yer vermediği konuları belirtmiş olması karşısında başından itibaren bildiği durumları saklamıştır. Her evrede birtakım konuları ekleyerek ya da birtakım konuları saklayarak yaşadıklarını ve gördüklerini açıkça farklı halde yansıttığının görüldüğü, çelişkili ve alışılmamış beyanlarıyla olayın araştırılmasını ve fail ya da faillerin yakalanmasını açıkça engellemeye çalıştığı tespit edilmiştir.”
Sanık Mehmet Şevket Kaya’nın cürümden kurtulmaya yönelik sözlerde bulunduğu söz edilen kararda, sanığın yangın çıkarmaya çalışarak kolluk ünitelerinin dikkatini farklı noktaya çektiği, temelsiz ihbarlarda bulunarak araştırmaları farklı mecralara yönlendirdiği ve cinayet hareketini gerçekleştiren faillere yönelik araştırma yapılmasını, olayın araştırılmasını, fail ya da faillerin yakalanmasını engellemeye çalıştığı kaydedildi.
TELEFON KAYITLARININ SİLİNMESİ
Sanık Muhammed Kaya’nın savunmasının cürümden kurtulmaya yönelik olarak değerlendirildiği vurgulanan kararda, şunlar belirtildi:
“Jandarma işçisinin tekraren arama gerçekleştirdiği bir alanda bulmuş olduğunu sav ettiği terlik ile ilgili birinci kademede hiçbir kolluk işçisine bildirimde bulunmamıştır. Numarasını dahi denetim etmeden Narin’e ilişkin olduğu istikametinde bir algı yaratmış, Suriyeli vatandaşların yaşadığı çadırlar bölgesinde bulduğunu söyleyerek güya Suriyeli vatandaşlar tarafından gerçekleşen bir aksiyon varmış üzere göstermeye çalışmış ve bu biçimde gerçek fail ya da faillerin yakalanmasına pürüz olmaya çalışmıştır. Sanık Barış Güran ise bir kız çocuğunun iki erkek tarafından elinden tutularak zorla kaçırılmaya çalışıldığı formunda bildirimde bulunarak panik havası yaratmış, araştırma faaliyetlerini farklı istikamete çekmeye çalışmıştır. Sanık Fuat Güran da jandarma çalışanını takip ederek arama faaliyetleriyle ilgili bilgi edinmeye çalışmıştır. Telefon geçmişini silerek ve jandarma işçisi dinleyip bilgi edinerek olayın araştırılmasına mani olmaya, Narin’in Çarıklı’da olabileceğini söyleyerek araştırma faaliyetlerini farklı tarafa çekmeye çalışmıştır. Sanığın savunmalarının kabahatten kurtulmaya yönelik olduğunu değerlendirilmiştir. Ailenin organize halde hareket ederek Narin’in bulunmasını, olayın aydınlatılmasını ve faillerin yakalanmasını açıkça engellemeye çalıştığı tespit edilmiştir.”
KASTEN YANGIN ÇIKARILMASI
Sanıklar Kurtuluş ve Ömer Faruk Güran’ın yangın çıkarmaya çalıştıklarının tespit edildiği belirtilen kararda, sanıkların savunmalarının hatadan kurtulmaya yönelik olduğunun belirlendiği tabir edildi.
Kurtuluş ve Ömer Faruk Güran’ın ellerindeki çubuklarla yangın çıkardıkları, bu esnada sanık İbrahim Halil’in de takip ettiği jandarma çalışanının dikkatini farklı istikametlere çekerek olayın araştırılmasını, fail ya da faillerin yakalanmasını engellemeye çalıştığının anlaşıldığı belirtildi.
Suça sürüklenen çocuk İ.K’nin çelişkili savunmalar yaptığı, cinayeti gerçekleştirenlere yönelik araştırma yapılmasını engellediği aktarılan kararda, suça sürüklenen çocuğun verdiği gerçek dışı beyanla hata işleyen bireylerin araştırmadan kurtulmalarına imkan sağladığı aktarıldı.
‘SUÇLUYU KAYIRMA’
Kararda, şu değerlendirmede bulunuldu:
“Dosya kapsamında bulunan soruşturma ve kovuşturma etabında alınan tüm söz içerikleri, kolluk tutanakları, şahit beyanları, HTS kayıtları, kamera manzaraları, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin belgesi ve tüm ana evrak kapsamı ile birlikte değerlendirilmiştir. Sanıklar verdikleri gerçek dışı beyanlarla, tutanak içeriklerinde bulunduğu halde yangın çıkararak, jandarma çalışanını takip ederek ve dinleyerek, jandarma işçisini yönlendirici temelsiz ihbarlarda bulunarak, telefon kayıtlarını silerek cürüm işleyen bireylerin araştırmadan kurtulmalarına imkan sağlamıştır. Sanıkların ortak saikle hareket ederek üzerlerine atılı ‘suçluyu kayırma’ cürmünü işledikleri anlaşılmıştır. Sanıklar Birsen, Maşallah ve Fuat Güran’ın üzerine atılı ‘suçluyu kayırma’ cürmünün sabit olduğu kanaatine varılmış olması, sanıkların soruşturma ve kovuşturma basamağında tutuklulukta geçirdiği müddet ve üzerine atılı aksiyonun cezasının niteliği, hükmedilen ceza ölçüsü göz önüne alındığında tutuklamanın bu evrede ölçülü olduğu ve bu kapsamda isimli denetimin yetersiz olacağı kanaatine varılmış olması nedenleriyle sanıkların hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.”
