CHP Vilayet Binası davasında Kaftancıoğlu’ndan savunma: ‘Tüm partiler bağışçı gösterir’
CHP İstanbul Vilayet Başkanlığı binasının satın alma süreciyle ilgili açılan davanın üçüncü duruşması İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, salonu daha geniş olan İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya eski CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu’nun da ortalarında bulunduğu isimler katıldı. Salonda taraf avukatları, CHP Genel Lider Yardımcısı Gökan Zeybek, Parti Meclis Üyesi Baran Seyhan, Parti Meclis Üyesi Burcu Mazıcıoğlu, Parti Meclis Üyesi Bedirhan Berk Yanlışsız ve çok sayıda izleyici hazır bulundu.
“BENİM BAĞIŞ ALMA YAHUT VERME HALİNDE RASTGELE BİR AKSİYONUM OLMADI”
19 Mart operasyonları kapsamında tutuklu bulunan İBB Spor Kulübü Lideri sanık Fatih Keleş, SEGBİS’le bağlandığı duruşmada, ”Benim bağış alma yahut verme formunda rastgele bir hareketim olmadı, suçlamayı kabul etmiyorum. Beraatimi istiyorum” dedi. Tıpkı biçimde duruşmaya bağlanan Tuncay Yılmaz da suçlamaları reddetti ve beraatini istedi.
Partiye vilayet binası alımı için arkadaşlarıyla çalışmaya başladıklarını kaydeden sanık eski CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu, şunları kaydetti:
“Türkiye genelinde ‘Bir Tuğla da Sen Koy’ isminde kampanya başlattık. Kampanyanın devam sürecinde vilayet binası olabilecek özellikte bir bina bulduk, beğendik. Bina sahibiyle görüştük, anlaştık. Anlaşamadığımız tek mevzu 41 milyon bedelle almış olmamıza karşın mülk sahibinin tapu kayıtlarında satış bedelinin daha düşük gösterilmesi nedenli talebiydi.
“SİYASİ PARTİLERİN KONTROLÜ ANAYASA MAHKEMESİ’NCE YAPILMAKTADIR”
Siyasi Partiler Kanunu’nda bağış için bir limit belirtilmiştir, bu limitin üzerinde bağış yapmak isteyenler yasal pürüz olduğu için yasanın öngördüğü kadarını kendisi yapar, fazlası için de yakınlarına, akrabalarına, dostlarını bağışçı olarak gösterir. Bütün partiler bunu yapmaktadır. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi talep ederim. Kaldı ki belgeye sunulan imaj kayıtları yasa dışı kanıt niteliğindedir, kanıt olarak değerlendirilmemesi gerekir. Ayrıyeten siyasi partilerin kontrolü Anayasa Mahkemesi’nce yapılmaktadır.”
Mahkeme, savunması alınan sanıkların duruşmalardan vareste tutulmasına ve Anayasa Mahkemesi’nin mali kontrol raporunun bitip bitmediğinin sorulmasına karar verdi. Avukatlarının davada ”durma kararı verilmesine” ait taleplerinin bir sanığın daha savunmasının alınmasının akabinde kıymetlendirilmesine karar veren mahkeme, duruşmayı 19 Kasım 10.00’a ertelendi.
